ЖУКОВ (БАЛУЕВ) - Я БОЮСЬ МЕДВЕДЯ - А МЕДВЕДЬ В ТАЙГЕ...

«Маршал Жуков. Хроники» («Россия»): голливудские эффекты и суперсовременные экранные технологии на службе у кондового агитпропа

Балуев. Нужно рассказать о женщинах Жукова

Коньком Александра Балуева всегда были роли сильных, уверенных в себе мужчин, да и сам актер явно не робкого десятка. Однако сыграть Жукова способен разве что человек по-настоящему отчаянный и рисковый — уж больно велика вероятность того, что смельчака после его работы загрызут критики, сравнивая легендарного маршала в новой интерпретации с канонической версией в исполнении Михаила Ульянова, пишет «Комсомольская правда». Ульянов сыграл полководца в 16 фильмах и настолько слился со своим образом, что, пожалуй, найдутся в нашей стране люди, которые, увидев две фотографии — Жукова реального и Жукова — Ульянова, — не сразу сообразят, на какой из них изображен настоящий ­военачальник. Впрочем, Балуев, признавая эпохальность работы Ульянова, атаки критиков не боится.

— Я считаю, что Михаил Александрович сыграл эту роль уникально, неповторимо, у меня не было задачи даже приблизиться к этому уровню, — объяснил актер, с которым мы встретились на съемках картины. — Другое дело, что материал позволял мне показать Жукова скорее не в его профессиональной деятельности, а в его жизни, в ее второй половине, скажем так, послеславной. А вот если бы мне предложили сыграть Жукова в каком-нибудь подобии «Освобождения», то я бы точно отказался. Потому что Михаил Ульянов именно такого Жукова уже сыграл, и лучше это точно никто не сделает.

— Играть исторического персонажа, особенно такого масштаба, сложнее, чем персонажа вымышленного?

— Некая ответственность, конечно, есть. Я вообще не люблю ответственность за то, что делаю, но здесь я вынужден ее нести, потому что играю человека, которого многие любят, перед которым преклоняются, который сделал для этой страны очень многое.

— Чувствуется, что эта фигура до сих пор людям интересна. В чем феномен Жукова?

— Во времени. Жил бы он в другое время, в мирное — может, и феномена бы никакого не было. Он — абсолютный человек войны. В этом его и феномен, в этом, как мне кажется, его и счастье, и несчастье... Его жизнь совпала с Великой Отечественной войной, со всеми этими катаклизмами в истории нашей страны. И он именно в них себя проявил.

— Для вас лично Жуков — это кто?

— Не могу сказать однозначно. Я не хочу разбить какой-то героический образ! Но с течением времени этого человека канонизировали, превратили в божество, которым он не являлся. Да, он сделал большое дело, великое дело. И, кстати, не он один. Ну вот выиграл человек ту или иную битву. А я размышляю, какими способами он ее выиграл, ценой какого количества человеческих жизний. Да, я живу в стране, которая, как мне хочется верить, не воюет и больше воевать не собирается. Но я хочу понять: мы побеждали умением или числом, шапкозакидыванием, поголовьем? И вообще, можно ли научить кого-то воевать или это талант?

— Принято считать, что русские этим талантом обладают.

— Ну, судя по сегодняшней истории, мы воевать не очень-то умеем. Да, как-то воюем — но то ли это война, то ли бизнес-план, то ли еще что-то... Я, наверное, чудовищные вещи говорю, но ведь за этим жизни человеческие стоят! Я надеюсь, что те люди, которых мы в этом фильме сыграли, не были, говоря современным языком, замазаны в политиканских разборках. Более того, мне хотелось бы зрителям с помощью этого фильма рассказать, как Жукова в послевоенное время пытались втянуть в политику, чтобы использовать его популярность, а он отказывался. Он, Жуков, в эти политические игры не играет.

— Вы уверены, что все было именно так?

— Для меня, если честно, это не так важно. Но как человеку мне хотелось бы, чтобы он был именно таким. Не влезающим во всю эту грязь...

— ...и даже слегка потерявшимся в мирное время...

— Не то что слегка — совсем потерявшимся! Его же лишили почти всего! И психологически ему было тяжело — уже некем командовать, некого в атаку вести... Знаете, трагедия нашей страны в том, что мы большую часть своей истории провели в войне. Хочется, чтобы хотя бы будущие поколения в этой стране жили по-другому. Может, и данный фильм как-то на это повлияет.

— Тем не менее вы военных играете часто...

— Да, но, знаете, я все-таки не военный человек, мне вообще сложно ходить строем. А то, что много военных было в моей фильмографии, означает, что я давно с этим борюсь...

— А ведь получаются у вас военные отменно.

— Стараемся (улыбается). Но все равно военный — это не мое существо, это все время борьба с собой.

— Что все-таки стало для вас основным аргументом, когда надо было решать, соглашаться на роль или нет?

— Основной аргумент — сценарий. В нем я нашел аргументацию, для чего мне это нужно и для чего это нужно современному телезрителю. История — очень живая вещь. Абсолютной правды даже о таком в общем-то относительно недавнем периоде мы уже точно не узнаем. Ну так уж у нас в стране заведено. Мне хотелось, чтобы этот человек сошел с пьедестала. Он ведь все равно на пьедестале останется, сбрасывать его оттуда — идиотизм. Жуков давно уже в нашей истории, ее такой надо либо принимать, либо нет. Переписывать историю не нужно. Ее нужно, скажем так, разгадывать. Искать какие-то грани. Как профессионала Жукова великолепно показал Михаил Ульянов, но в фильмах с его участием почти не было человека. В нашем фильме это есть.

— Ваше отношение к Жукову в процессе съемок изменилось?

— Понимаете, Георгий Константинович не является моим кумиром, он не формировал меня как личность. Я совершенно не пытался строить свою жизнь под Жукова. Но кино должно быть про людей. В этом фильме есть и герой, существующий в нашей истории, и реальный человек. И вот как в нем уживалось это — и героическое, выражающееся в победах, в служении Родине, и человеческое. То, например, как он поступал с женщинами. Хотим ли мы эти поступки оправдывать только потому, что он, Жуков, — герой? Это уже зрителям решать. Например, с первой женой, которую играет Елена Яковлева, у моего героя очень сложные отношения. В жизни мы с Леной друзья, но, несмотря на это, бывало так, что я приходил в гримерку, а она со мной не здоровается. Чувствовал — к эпизоду готовится!

— Что вас в Жукове как в человеке привлекает?

— То, что он умел дружить, то, что не любил политику.

— А то, как он строил свою личную жизнь?

— Личная жизнь — личное дело. Да, у него было много женщин. И как это оценивать? Приветствуется это в нашем обществе или нет? Пусть общество решает. Но было именно так — большое количество женщин, любимых — существенно меньше. Надо ли это показывать в фильме про героя? Я считаю, надо. Думаю, что людям это интересно.