Старенька стаття на ТЕЛЕКРИТИЦІ, але цікава і сьогодні. Рекомендую:
Як Віталій Гайдукевич вивчив українську мову
РІВНЯНИ, ЩО ЗНАЧНО ПІДСИЛИЛИ ЗМІ КИЄВА
Олена Толочик для «Телекритики» 12-03-2008
ПІДСУМКИ З ВІТАЛІЄМ ГАЙДУКЕВИЧЕМІрина Романова
Ігор Романов
Тетяна Кухоцька
Ігор Ковальчук
Марина Петрова
Руслан Ярмолюк
1 коментар:
Після традиційного огляду світових подій для галочки перша тема – кадрові перестановки у владі. Тут Віталій Гайдукевич повідомляє новину, яку пропустили або не вважали за необхідне сповістити його колеги з інших каналів: про призначення Дмитра Фірташа співголовою Національної тристоронньої соціально-економічної ради (глядач політичних ток-шоу міг довідатися про це з «Шустер live» на Першому національному). Цікаво, що цієї інформації не було навіть на «Інтері», який раніше не пропускав жодної важливої події з життя Фірташа. Ще один акцент: за словами Гайдукевича, на цій посаді Фірташ отримуватиме зарплатню з бюджету.
У матеріалі Олега Криштопи під тривожну фонову музику нові призначення в уряді та РНБОУ коментують Михайло Погребинський, Сергій Гайдай (за його версією, радбез з Клюєвим на чолі діятиме як противага кар’єрним амбіціям Валерія Хорошковського) і Євген Марчук. Олег знайшов цікавий доказ підвищення ваги РНБОУ – збільшення кількості дорогих машин, що заїжджають у цей донедавна напівмертвий орган. Також, згідно з узагальненою автором сюжету експертною думкою, Клюєв залишиться відповідальним за перемогу Партії регіонів на прийдешніх виборах.
Далі Віталій Гайдукевич передає своєрідний привіт нашому моніторингу: «Підсумки» часто критикують, що до нас не заходять представники влади. Ну, не йдуть...» – мовляв, Ганна Герман обіцяла завітати, але в останній момент відмовилася. Натомість до розмови в студії запросили «симпатика влади, фахового журналіста» В’ячеслава Піховшека. Вибір співрозмовника вдалий: важко знайти більш поінформованого про внутрішні справи влади і водночас готового до розмови експерта. Щоправда, навіть такому талановитому ведучому, як Гайдукевич, навряд чи вдасться «розкрутити» цього співрозмовника на щось більше, ніж він мав намір сказати.
При цьому В’ячеслав сипле фактами й оцінками, які робить начебто відсторонено, говорячи про владу і Януковича у третій особі й себе з ними не об’єднуючи. Він із легкістю, оперуючи багатим фактажем та історичними паралелями, відбиває будь-яку спробу Гайдукевича нав’язати співрозмовникові однозначне трактування-ярлик.
Чимало зі сказаного В’ячеславом Піховшеком у студії було справді цінним: зокрема, він похитнув упевненість, яку поділяють (очевидно, за інерцією) всі журналісти, в тому, що саме Клюєв очолюватиме штаб ПР на парламентських виборах. Доводиться визнати слушним його зауваження щодо того, що поширене (та нав’язуване аудиторії) уявлення про Дмитра Саламатіна як про людину, яка нічим, окрім бійок стільцем, не відзначилася, є поверховим. Заперечив він і твердження про отримання Фірташем зарплати з бюджету на новій посаді.
Занадто однозначними оцінками грішить Юлія Куценко в матеріалі про Тимошенко. Так, іноземних лікарів, які приїхали обстежувати екс-прем’єра, вона називає «незаангажованими й авторитетними». Авторка добре звела докупи всі уривки інформації та підозрілих заяв, що стосуються результатів обстеження, одначе не можна не зауважити, що лікарі, до яких звернулася Юлія, коментують здогадки та припущення, які за підсумком публікації діагнозів можуть виявитися хибними. Ну, а слова «про те, що лікарі були повністю незаангажовані, заявляє захисник Тимошенко Сергій Власенко» просто смішні – а що ще він може заявляти? Справді цінна інформація знайшлася в самому кінці матеріалу: дані про діагнози Тимошенко, що містяться в матеріалах справи в Європейському суді. Цю інформацію на інших каналах із якихось причин не помітили, хоча вона, на відміну від піар-заяв влади й оточення Тимошенко, може бути хоч чимось підкріплена.
Сюжет умить отримав в ефірі порцію експрес-критики від Піховшека, хоча коментування теми хвороби Тимошенко давалося досвідченому журналістові досить важко, попри явне послаблення натиску ведучого.
Дописати коментар